La Unión Taurina de Abonados de Sevilla, tras examinar todas las actas de los veterinarios de la Feria de Abril, ha remitido un comunicado a SEVILLA TAURINA mostrando varios puntos que, a su juicio, levantan sospechas sobre el correcto trabajo que se está realizando en los corrales. Pide al delegado de la Junta de Andalucía, Javier Fernández, que ofrezca explicaciones.
Redacción.-
La Unión Taurina de Abonados de Sevilla ha tenido acceso, como reglamentariamente le corresponde, a las actas veterinarias de las corridas de la pasada Feria de Abril. Sus representantes han examinado las actas individualizadas de cada uno de los tres veterinarios actuantes en cada corrida. Tras analizarlas han observado aspectos que levantan ciertas sospechas sobre la labor realizada y exigen al delegado de la Junta de Andalucía en Sevilla, Javier Fernández, que ofrezca una explicación pública de los puntos que han destacado en un comunicado remitido a SEVILLA TAURINA.
Los abonados no entienden cómo en todas las actas de cada uno de los toros de la pasada Feria de Abril, los tres veterinarios actuantes en cada día coinciden siempre al 100% por unanimidad tanto si el toro es apto como si no lo es. No ha habido opiniones divergentes en ningún toro, a pesar de que el Reglamento indica que serán actas realizadas de forma separadas e individuales. También denuncian que los veterinarios se limitan a evaluar al astado como ‘apto’ o ‘no apto’, con escuetamente una frase, sin analizar y fundamentar su decisión, sin usar las indicaciones técnicas que las propias actas les indican. Por último, también denuncian -como vienen realizando desde hace varios años- que un veterinario que evalúa toros en la Maestranza (Miguel Criado) a la vez es parte implicada en la contratación de los toros para Pamplona, ejerciendo como representante de la plaza de Pamplona. De hecho, ha tratado comercialmente para la plaza de Pamplona con varios ganaderos cuyos toros ha tenido que evaluar en Sevilla, lo que supone en opinión de los abonados sevillanos una clara incompatibilidad al tener intereses particulares y tratos con ganaderías.
Ahora, el delegado de la Junta de Andalucía en Sevilla, Javier Fernández, que es quien ha elegido y nombrado a los veterinarios de la Maestranza, será quien deba dar las explicaciones y razones sobre las dudas planteadas por la Unión Taurina de Abonados de Sevilla.
El cominicado íntegro de la Unión Taurina de Abonados de Sevilla es el siguiente:
«En virtud del art. 70.13 del vigente Reglamento Taurino de Andalucía, la Unión Taurina de Abonados y Aficionados de Sevilla solicitó a la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía en Sevilla los informes individuales veterinarios de los toros lidiados en la pasada Feria de Abril 2014. Del contenido de estos documentos, para general conocimiento de los aficionados, se establecen las siguientes conclusiones:
- El art. 37.2 del Reglamento Taurino especifica claramente que los informes veterinarios tienen que ser individuales, por separado y estar motivados.
- Los informes de todos los festejos unicamente cumplen respecto al párrafo anterior que son individuales. Las conclusiones de todos los reconocimientos son colegiadas y consensuadas entre los tres veterinarios, al coincidir plenamente en todas las corridas los toros aprobados y rechazados. Por tanto, no son presentados al presidente por separado.
- Los informes no son motivados. Respecto a los toros aprobados se limitan a decir que son ‘útil’ solamente. Respecto a los rechazados, la frase escueta de ‘falta de conformación zootécnica acorde a la plaza’. En los documentos normalizados facilitados por la Delegación de la Junta se incluyen apartados referidos a las reses a lidiar para reseñar sus conclusiones sobre ‘visión / pecho/ grupa / testículos / funcionalidad’ y de esta manera motivar la decisión veterinaria. Pues bien, en todos los documentos estos apartados aparecen en blanco. Por tanto eluden motivar su decisión.
- En la corrida de Daniel Ruíz se produjo un escándalo al salir el primero de la tarde, número 56, de nombre ‘Alcahuete’. Era un animal impresentable. Opinión unánime en los aficionados con sonoras protestas y en todas las crónicas del día siguiente. Este toro fue considerado ‘útil’ por los veterinarios María Victoria García Miña Díaz, Santiago Sánchez Apellaniz y Juan María Padró Cimarro. Como en el resto de los festejos la inexplicable utilidad de este toro para su lidia no fue motivada tampoco.
- La Unión Taurina de Abonados de Sevilla denuncia la presunta incompatibilidad del veterinario Miguel Criado Garrido (Art. 24.2 del Reglamento Taurino). En esta temporada este veterinario ejerció de facultativo en la plaza de toros de Sevilla en las corridas de Fuente Ymbro, Jandilla, El Pilar y San Mateo/Carmen Lorenzo. Al mismo tiempo es conocido en todos los ambientes taurinos que ejerce de veedor de la empresa de la plaza de toros de Pamplona. Se solicita una aclaración publica de la Delegación del Gobierno para comprobar si el señor Criado incurre en la incompatibilidad del precepto citado, ya que este año le lidian en San Fermín ganaderías coincidentes con su trabajo en Sevilla: 6 de julio, Carmen Lorenzo; 11 de julio, Jandilla; 12 de julio, Fuente Ymbro».
